Como ya sabrán se ha conocido una sentencia (.zip) del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Salamanca, recaída el pasado 11 de abril de 2007 en el Juicio verbal número 4/2007.
Dicha sentencia, que resuelve favorablemente al demandado un bar de Salamanca frente a las pretensiones de la SGAE, contiene una serie de pronunciamientos para resolver el fondo del asunto realmente interesantes, sobre todo por que muestra la gran labor del abogado de la defensa en exponer unos hechos complejos de explicar y del juez por estar receptivo a discernir, sin atisbo de duda o incorrección alguna, en un tema tan complejo como que no todas las licencias Creative Commons son copyleft por ejemplo y de abordar el tema de la presunción "iuris tantum" de manera frontal.
La noticia, mejor contada y con estractos de la sentencia en el sitio de Javier de la Cueva.
Ni el juez en este caso es un "copyleftero de pro" (o pendejo electrónico) ni si hubiese fallado lo contrario estaría comprado por la SGAE. Los jueces son humanos y se equivocan, como nos pasa a todos y lo que no podemos es establecer el silogismo de que si el fallo es contrario a mis intereses es porque el juez está comprado.
Y si una asociación de jueces organiza unas jornadas es lógico que inviten a miembros de la SGAE o de otras entidades de gestión, es normal, también empiezan a invitarnos a otros que no pertenecemos a las mismas, es cuestión de tiempo, información y rigor.
Leo lo anterior y me parece tan obvio, y tan triste que haya que decirlo, que mejor me callo y me tomo un pincho a la salud del compañero letrado que tan buena, y clara, defensa ha realizado en Salamanca.
La noticia, mejor contada y con estractos de la sentencia en el sitio de Javier de la Cueva.
Ni el juez en este caso es un "copyleftero de pro" (o pendejo electrónico) ni si hubiese fallado lo contrario estaría comprado por la SGAE. Los jueces son humanos y se equivocan, como nos pasa a todos y lo que no podemos es establecer el silogismo de que si el fallo es contrario a mis intereses es porque el juez está comprado.
Y si una asociación de jueces organiza unas jornadas es lógico que inviten a miembros de la SGAE o de otras entidades de gestión, es normal, también empiezan a invitarnos a otros que no pertenecemos a las mismas, es cuestión de tiempo, información y rigor.
Leo lo anterior y me parece tan obvio, y tan triste que haya que decirlo, que mejor me callo y me tomo un pincho a la salud del compañero letrado que tan buena, y clara, defensa ha realizado en Salamanca.
"Y si una asociación de jueces organiza unas jornadas es lógico que inviten a miembros de la SGAE o de otras entidades de gestión,"
ResponderEliminarLo que no es normal es que sólo inviten a una parte interesada.
O que en la formación de nuevos jueces sólo haya abogados de la $GAE aleccionándolos.
Y lo que se denuncia de "comprado por la $GAE" es más que una invitación. Es que la $GAE da dinero a la Asociación Jueces para la Democracia. ¿Con algún pérfido fin o puro altruismo? Eso ya sería especular, pero los jueces deben ser como la mujer del César: ser independientes y además parecerlo.
Recordemos que en la sentencia analizada el eje central de la resolución fue si en el local se tocaba o no música administrada por la SGAE.
ResponderEliminarLa verdadera prueba de fuego creo que se verá cuando el eje central del juicio sea la licencia CC en sí. Por ejemplo un autor demandando a un usuario por incumplimiento, o viceversa, un usuario demandando al autor por incumplimiento.
Acá en Chile aún no se ha llevado a tribunales alguna de estas licencias; el último caso conocido se resolvió de manera extra judicial a favor del autor.
Efectivamente pululante, no es normal que solo inviten a una parte, pero para que nos inviten igual hay que empezar a actuar de manera diferente a como se ha venido haciendo.
ResponderEliminarPor cierto yo estuve, no "aleccionando", sino impartiendo clase a los nuevos jueces el año pasado en la escuela judicial y no soy de la SGAE. Eso demuestra que algo está cambiando.
Sobre la compra de jueces, de las pruebas que he visto no me convence que sea así, será cuestión de opiniones.
Raspu: Efectivamente, el juez no debía entrar más allá. Nadie, ningún juzgado a entrado en el fondo de las CC y yo también tengo curiosidad por verlo.
Un saludo y gracias.
"Efectivamente pululante, no es normal que solo inviten a una parte, pero para que nos inviten igual hay que empezar a actuar de manera diferente a como se ha venido haciendo".
ResponderEliminarEl día que tengamos que cambiar de actitud para que la SGAE nos invite, mal andaremos.
Algunos no tenemos que cambiar la actitud, siempre hemos tenido la misma y nunca lo he visto como algo malo...
ResponderEliminarJUICIO GRAN TIBIDABO
ResponderEliminarSENTENCIA TRES AÑOS
Rafael del Barco Carreras
Si hace veinticinco años, 1983, después de los tres años de prisión preventiva por el caso Consorcio de la Zona Franca, me convencí que lo visto en las películas y mi culturilla por estudios bancarios y experiencias en el campo del Derecho, por mi profesión de empresario, nada tenían que ver con la realidad de la JUSTICIA EN ESPAÑA, pasados estos veintiocho años la situación aun me parece peor. Lo del “cachondeo” del Alcalde de Jerez es de párvulos. Y esta semana, si no había bastante con una taza, DOS, De la Rosa sale casi de rositas y con 30.000 MIL MILLONES para él y sus “cómplices” (que no son el resto de acusados), y sus ex socios LOS ALBERTOS, consiguen consolidar otra estafa de varios miles de millones de los 90 sin ni siquiera pisar prisión, y la pregunta sería ¿Cuánto dinero les ha costado?.
Ya no es que los jueces, fiscales o secretarios sean o no decentes, es que el Sistema es una pura degeneración histórica. Diría que la DICTADURA DEL FUNCIONARIADO durante todos los siglos de historia de nuestro País ha adaptado el Derecho Romano y los Códigos Napoleónicos al total albedrío de unos cuerpos funcionariales y de una profesión imposibilitando cualquier acercamiento al Liberalismo Democrático. El “vosotros hacer las LEYES, que yo redactaré los REGLAMENTOS”, y los “reglamentos” encajan como un guante a los “profesionales del Derecho y la Justicia”.
Ya no es ni culpa de nadie, este engendro que entre corruptos y de “buena fe” permite que un CASO se pierda durante CATORCE AÑOS y que llegado el momento unos pactos escenifiquen una farsa donde parece que se juzgue GRAN TIBIDABO, y lo que se oyen son sandeces de si ha debido pagar unas cantidades o no a la HACIENDA PÚBLICA, no es que sea un cachondeo, es simplemente una injuria no solo a las víctimas estafadas sino a la SOCIEDAD, a la que de entrada le dicen que un reducido número de profesionales, los abogados y fiscalía, han pactado. O sea, las diferentes reformas posfranquistas no solo se lo han puesto más fácil a los profesionales del Derecho y la Justicia, pareciendo que la democratizaban a la altura de lo exigido por los Pactos Internacionales sobre Derechos Humanos, sino que han convertido en ridículas aquellas mil o cinco mil pesetas entre escritos de los tiempos de Franco, generalizadas y consentidas.
Pero no es eso lo peor. La adaptación de un sistema impresentable solo ha complicado el panorama. Unas pocas consideraciones tópicas. El DOLO no existía, la voluntad o no de delinquir la decidían los jueces. Cualquiera era culpable si no demostraba la inocencia. La presunción de inocencia, otra entelequia. El ingreso en prisión sin argumentar. La prisión preventiva ilimitada. Nada de “vistillas” reconsiderando el recurso al auto de prisión. Jueces especiales, nombrados a dedo para casos concretos. El juez que instruía o la Sala que decidía los recursos juzgaban, el “yo me lo guiso y me lo como”. El DESACATO base de toda ARBITRARIEDAD, y por tanto prepotente injusticia. El derecho al “silencio” o no declarar contra si mismo, no existía, y se interpretaría a favor o en contra a criterio del juez. Incluso los obligados libros registros de entrada, inexistentes. Como gran concesión, se ha ampliado el poder del TRIBUNAL SUPREMO sobre la SOBERANÍA TOTAL de la Sala de Justicia convirtiendo la llamada ÍNTIMA CONVICCIÓN en prueba irrebatible. Un recurso, el de casación ante el Supremo, lejos de la obligada SEGUNDA INSTANCIA de la Carta de Derechos Humanos de la ONU, que por ello ya ha condenado a España. Y ni comentario sobre la Ley de Vagos y Maleantes, donde tanto pobre diablo, y no tan pobre, pagó por lo que no había hecho. Si por si solas estas deficiencias jurídicas, por llamarlas suavemente, no anulan cualquier sentencia dictada a su amparo, solo se debe al empecinamiento de un Sistema Injusto para continuar en el machito del Poder. “Los errores antiguos dejan en pos, por desgracia, huellas del pasado”, decía un maestro del Derecho, y entre las huellas y la corrupción, la Justicia Española es un desastre. Y nadie quiere hincarle el diente.
En España no tiene predicamento lo de generalizar los Jurados, ni siquiera MIXTOS, transformando los jueces en árbitros y técnicos, y menos desmontar la burocrática institución de la Fiscalía, eligiendo por votación entre profesionales del Derecho a quienes deban defender al Pueblo y la Ley, y que por cierto las nuevas leyes democráticas les ha convertido en decisorios por pactos en el 45% de los casos MENORES, en este caso MAYORES. El Pueblo Español en esto, y más, demuestra su histórica sumisión y hasta miedo al Poder, y sus políticos, mayoría abogados, que tanta saliva gastan con la palabra DEMOCRACIA no tienen absoluta voluntad de enderezar sumisiones tan aceptadas, como tampoco las tienen de suprimir listas cerradas y cotos impermeables.
JUAN PIQUÉ VIDAL Y JAVIER DE LA ROSA MARTÍ
ResponderEliminarRafael del Barco Carreras
Nunca supe a quien dar prelación, ahora, no me cabe duda, el primero, Juan, aunque tampoco sé si no debería anteponer a JORDI PUJOL. Pero puestos a nombrar Presidente Absoluto de ese “Clan de los Mentirosos”, suave título del dudoso libro del periodista Félix Martínez, existen más opciones, sobrepasando a Pujol, como el propio Juan Antonio Samaranch, o Felipe González. Pero eso es difuminarse…perderse en la inmensidad de la GRAN CORRUPCIÓN, www.lagrancorrupcion.com
A lo que iba, si no me han informado mal, porque mis fuentes son dudosas, y las Teles y medios no informan sobre personajes que por lo visto son de menor rango mediático que Paquirrín, los dos están juntitos en LA SECCION ABIERTA DE LA CÁRCEL MODELO DE BARCELONA. Piqué, ajado, ya por los 75, y De la Rosa, tan abotargado como siempre desde que dejó las sanas costumbres que le hacían un futbolista de Sarriá. Pero si cuanto más viejos, más pellejos, y si cuanta más lucidez mental (Piqué no toma ni cervezas) más retorcidos, apenas pone el pie en su Gran Bufete, se nota.
Tito Diagonal, no reproduciré, leerlo en los comentarios de Calle 1440, pasa del insulto, el agobio, la continua sandez descalificadora, coreado por un par de… no insultaré…a si cambio de “actitud” “abrirme unas puertas” en Diagonal y Dr. Fleming, que dice en otro tiempo tuve abiertas y después se cerraron. Parafraseando a Groucho Max, yo no llamaría jamás a unas puertas dispuestas a abrírseme… ¿Qué le iban a proponer a un viejo delincuente?... delitos… ¿Qué otra cosa?... y si puede que de mis delitos no esté arrepentido, no delinquiría con ellos…ni borracho… que jamás lo he estado en mi vida, ni menos como afirma, colocado, lo que puedo demostrar porque nunca jamás he tomado de las sustancias en que le involucran por blanqueo, y que tanto corren por la zona Diagonal arriba.
Gracias por incluir mis comentarios
ResponderEliminarLA TAPADERA... BUFETE PIQUÉ VIDAL
Rafael del Barco Carreras
Me repito. El tema es infinito. Leí la famosa novela sobre un Bufete de aspecto “legal” pero de y para la Mafia, precisamente en La Modelo. Quien me la regalaba sabía el porqué y cómo de mis desgracias. Pero ni a mis íntimos ni a los periodistas que compararon el Bufete Piqué Vidal con “LA TAPADERA” no les argumenté entonces que “no era aquello”. El Bufete no defendía ni blanqueaba para mafiosos, era en si mismo LA MAFIA, tal como surge del SISTEMA ESPAÑOL. Nuestra Tapadera y decenas de Tapaderas no trabajan para mafiosos, son los mafiosos. Ellos y SUS jueces, secretarios, inspectores de Hacienda, de Trabajo, policías, fiscales, y políticos.
Y en nuestras Tapaderas nunca surge un Tom Cruise. Es imposible, los del primer escalón no se enteran de nada, llenan papeles, becarios o recién licenciados, casi gratis, y gastando suela por los pasillos de los Palacios de Justicia, y los que “ascienden” son hijos, sobrinos, y hasta pillados y condenados que el Bufete contratará una vez descubiertos, o limpios jubilados, aunque “toda Barcelona” sepa de su perversión. Pero que duda cabe que de los hasta CIEN PROFESIONALES, y 35 bufetes asociados en IBERFORO, los hubo no solo sabedores (“Lo sabía toda Barcelona”), sino partícipes, incluso aportando sus “amistades” y su sabiduría. Y si el secretario, Antoni Piñol, por su libro “La toga manchada de Piqué Vidal”, nos demuestra que la mano derecha del jefe no sabía lo que hacía su izquierda, tuvo varias “manos derechas” participando de un proceso delictivo aunque solo fuera por “explotar” a su amistades oficiales. Ante el clamor y denuncias muchos profesionales se despidieron, alguno clamando por su honorabilidad, pero nadie de su entorno denunciaría, absolutamente nadie. Y el "no profesional" secretario que le denunciara en Fiscallía salió denunciado por "chantaje" y condenado a un año y medio de prisión.
Seguro que el joven abogado Javier Selva Prieto, del Bufete, que me acompañara y “asesorara” en mi primera cita con el policía Justo Aguilera (ver www.lagrancorrupcion.com), actuaba de buena fe, pero también seguro que su padre el magistrado Julio Selva Ramos sabía de la especial filosofía del Bufete, con intensos rumores por el Palacio de Justicia sobre “maletines”.
Y el propio Piqué Vidal cayó porque el amoral por antonomasia, los hay otros, Pascual Estevill, debió soñar que parapetándose tras él se salvaría. Y a considerar lo de la Audiencia Nacional, la DEA Americana insistiendo, por el blanqueo de 2.000 kg. de cocaína. Nadie de Barcelona le señala, nadie se atreve. Sus archivos abarcan la flor y nata de la Ciudad, y aun con órdenes de Madrid solo se le detendrá unas horas.
Cuando leí que el Consulado Chino le nombraba su bufete de referencia dudé entre temer por los chinos o por el Bufete, en teoría y dado el oscurantismo de la comunidad china elegían un buen enderezador de ilegalidades, pero le aconsejaría a Piqué Vidal que se olvidara de su habitual y frailuno doble y triple juego. Los que conocí en prisión tenían menos paciencia que los mafiosos italianos o sudamericanos, a los que no les valían tonterías, si habían pagado un montón de millones en negro para librarse hasta de muertos, la libertad era obligada.
La Tapadera desaparece como Bufete, aquí no solo sigue vivo sino se anuncia, y el capo sale de prisión y se incorpora. Nadie como él. Es irrepetible dirá la Vanguardia cuando le detienen unas horas en el 2006.
Hola, soy Ramón Maciá Gómez, Magistrado Jubilado, que directamente conoció y denunció alguno de los temas de los que aquí se tratan, sobre todo el relacionado con Estevill. Solamente quiero plantear una cuestión ¿sabían ustedes que los autos de prisión sólo se dictan si así lo pide un Fiscal? ¿sabían ustedes que los autos de prisión han de ser "visados" (notificados y firmados) por el Fiscal correspondiente? ¿sabían ustedes que hubo una "fuga de fiscales" (a la Fiscalía Anticorrupción, cuando estalló el caso Estevill?. Si el Ministerio Fiscal está para perseguir a los delincuentes, mediante denuncia judicial, ¿por qué nadie expedientó a nadie cuando todos deducimos que el Fiscal, adscrito al Juzgado de Estevill, al menos era un incompetente? No denunció, comían juntos en "La Puñalada", un buen restaurante barcelonés.
ResponderEliminarFirmado; Ramón Maciá Gómez.
Magistrado Jubilado.
Me llama la atención uno de los muchos mensajes publicados por Rafael del Barco en este blog, uno relativo a los Albertos. Poco comparables a su caso teniendo en cuenta que los empresarios han sido absueltos por partida doble, siendo reconocida por fin su inocencia. La Audiencia de Madrid ha confirmado la firmeza del texto que obliga a Sentieri y San Martín a devolver un dinero que cobraron tras toda una campaña de acoso y derribo. Dinero que les ha dado beneficios millonarios a los hábiles denunciantes. No lo olvidemos.
ResponderEliminarPor su parte, además de la indemnización que los ex socios deben devolverle, los Albertos han tenido un buen año 2008 con los negocios pese a la situación crítica del mercado. Dinero que, por ejemplo, en el caso de Alcocer aprovechan para llevar a cabo causas tan nobles como la del “pulmón ecológico” que ha creado en su finca de El Avellanar.