Contacto

Para consultas jurídicas "david @ abanlex.com"

jueves, 23 de diciembre de 2010

Diez preguntas para explicar la Ley Sinde a políticos y artistas

Es cierto que existen análisis jurídicos impecables sobre la Disposición Final segunda de la Ley de Economía Sostenible (Ley Sinde), pero es evidente que los mismos no han sido atendidos porque ni los propios encargados de aprobar el texto la entienden, así como tampoco "los supuestos beneficiarios de la misma".

Voy a tratar de explicarla de la manera más sencilla posible, con una serie de preguntas que me han hecho varias personas, a ver si se consiguen entender las razones por las que no debe salir adelante.

Diez preguntas y respuestas para explicar la Ley Sinde a políticos y "artistas"

¿Qué órgano administrativo crea la Ley Sinde y cual es su cometido?

La Ley Sinde crea una nueva sección dentro del Ministerio de Cultura, la Sección Segunda, que podrá ordenar el cierre de páginas web que vulneren la propiedad intelectual:
La Sección Segunda velará, en el ámbito de las competencias del Ministerio de Cultura, por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información [...]
Por lo tanto es requisito indispensable que haya una vulneración de la propiedad intelectual.

Si hay una vulneración de la propiedad intelectual podrán pedir la retirada del contenido o la interrupción del servicio.

¿Hay una vulneración de la propiedad intelectual en las páginas web de enlaces?

NO.

Y esa es la opinión de los jueces que han visto asuntos contra las webs de enlaces. Hay que tener en cuenta que las absoluciones en lo penal y las desestimaciones en lo civil dicen exactamente eso, que no se vulnera ningún derecho de propiedad intelectual.

Nada que ver ni con el ánimo de lucro ni con otras cuestiones. Así de simple.

En el proceso diseñado en la Ley, ¿intervienen jueces?
Sí.

Pero si intervienen jueces para autorizar el cierre administrativo resolverán lo mismo que los otros jueces, ¿verdad?

NO.

Los jueces del Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo se limitan a analizar si el cierre de la página web afecta a la libertad de expresión e información, pero no valoran si hay una infracción de la propiedad intelectual y por lo tanto, aunque la web no vulnere la propiedad intelectual de nadie podría ser cerrada si lo decide la Sección Segunda.

Pero la resolución de la Sección Segunda podrá recurrirse, y si no hay vulneración de la propiedad intelectual se levantará el cierre de la web, ¿verdad?

Sí.

El cierre de la web decretado por la Sección Segunda puede ser recurrido ante la Audiencia Nacional, pero este recurso no impide que se ejecute la medida y por lo tanto, hasta que no se resuelva el asunto, y se decrete que el cierre fue nulo por no ser ajustado a derecho la página web seguirá cerrada.

¿Y que pasaría entonces?

Pues si una web es cerrada, recurre a la Audiencia Nacional y esta le da la razón diciendo que nunca debió ser cerrada, podrá volver a abrir, sin que en una segunda ocasión la Sección Segunda pueda volver a atacarla por los mismos hechos. Por lo tanto esta ley ya no se le podría aplicar para los mismos hechos.

Si se cierra una web de enlaces y no había derecho para cerrarla, ¿tendrán los dueños derecho a una indemnización?

Sí, si se cierra una web de enlaces podrían tener derecho a una indemnización en función del perjuicio ocasionado.

¿Quién la pagará?

Esa indemnización la pagaremos todos.

Entonces, si esta norma no puede acabar con las webs de enlaces, ¿para qué sirve?

Las páginas web que vulneran la propiedad intelectual ya se cierran sin mayores problemas. El único objeto de la Ley Sinde según sus impulsores es acabar con 200 webs de enlaces, pero como se ve esta ley no sirve para ese fin. La ley podría usarse para cosas que no tienen que ver con la protección honesta de la propiedad intelectual.

¿Estar contra esta ley es estar contra la propiedad intelectual?

NO, de ninguna manera.

Esta ley es mala porque no sirve para proteger la propiedad intelectual mejor que con los medios actuales,  no sirve para hacer lo que sus impulsores dicen y por lo tanto genera un problema en lugar de resolverlo.

[Bonus track: ¿Cómo sé si alguien que apoya o critica la ley no se la ha leído? Si te dice que la Audiencia Nacional es quien revisa la decisión de la Sección Segunda. Y esto lo dice hasta el propio partido impulsor y la mayoría de los medios de comunicación.]

36 comentarios:

  1. Brillante, solo una pregunta. Dices que las webs podran reabrir, pero ... ¿cuanto tiempo pasaria entre su cierre y su reapertura? Años? Porque ese debe ser el interes, ya que si una web se cierra mucho tiempo, ya no se reabre.

    ResponderEliminar
  2. Ese es uno de los problemas... solicitar la suspensión de la eficacia de la resolución de la Sección Segunda, que te la acepten... se plantean muchos problemas. Y, además, existe un coste que muchos no podrán afrontar. Existen muchos problemas que pueden llevarnos a estar en contra de la Ley Sinde sin necesidad de entrar en un análisis de la actuación en sí de las webs de enlaces.

    ResponderEliminar
  3. Muy buen resumen, y muy bueno el comentario sobre el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo vs Audiencia Nacional.

    Veamos si ahora empieza a entender mas de uno, que parece que llevamos un año hablando con las paredes...

    ResponderEliminar
  4. [borrar despuès de leer] Corrección: Cómo sé si alguien que apoya o critica la ley NO se la ha leído

    ResponderEliminar
  5. Aire fresco y qué oportuno. Sintético y claro. Quien no lo entienda más bien no lo quiere entender.

    ResponderEliminar
  6. cito: "Esta ley es mala porque no sirve para proteger la propiedad intelectual mejor que con los medios actuales, no sirve para hacer lo que sus impulsores dicen y por lo tanto genera un problema en lugar de resolverlo".

    Podreis llamarme paranoico pero el sentido común me obliga a hacerme esta pregunta: Que la ley no protega la propiedad intelectual no quiere decir que no pueda tener otro proposito "oscuro" ¿no? ¿Creeis que la ley da via libre a la consecución de otros propositos secundarios que están pasando desapercibidos?¿Cuales creeis que son los interess que subyacen a la creación de esta ley? Está claro que proteger la propiedad intelectual no, sin embargo debe de haber algo escondido...

    No se mucho sobre el tema, hablo desde mi ignorancia pero deseo aprender :-)
    un saludo

    ResponderEliminar
  7. Dudeness, a veces vemos intenciones ocultas donde simplemente hay incompetencia... en fin, quién sabe.

    ResponderEliminar
  8. Estando de acuerdo con todo lo expuesto tengo una duda. ¿que indemnizacion puede tener una web que "en principio" no tiene ánimo de lucro y que por tanto es dificil sino imposible cuantificar el perjuicio si es cerrada? no me entendais mal, estoy 100% a favor de la cultura libre.

    ResponderEliminar
  9. Primero aclarar que no tengo nociones de derecho pero hay una cosa que veo clara, los propietarios de las webs cerradas no podran declarar perjuicios fisicos, psicologicos ni economicos, exceptuando la publicidad que tuviesen en su pagina, el pago por un servidor que no han podido usar y la perdida de posicion de su pagina en cuanto a buscadores pero la indemnizacion por esto me imagino que sera simplemente simbolica.

    ResponderEliminar
  10. A lo mejor solo debemos adadtarnos a las circustancias

    No deben poner los enlaces publicamente YA QUE BLOOGER ,elimina las publicaciones con derechos de autor,primero no

    te deja poner adsense,y luego te quita las publicaciones,muchos blogeros han dejado de publicar,pero esto no tiene

    que ver con la ley sinde que quieren poner.(google siempre va por delante),pronto habra ley eso seguro
    NO DEBEN DE PONER LOS ENLACES PUBLICAMENTE.Ál igual que los titulos de las publicaciones,Supongo que blooger debera

    de ponerse al dia y permitir el registro de usuarios a sus blogs y que los contenidos sean visto solo por usuarios

    registrados.(esto tambien hara que los enlaces duren mas y no sean denunciados al no poder verse publicamente (Si

    tienes dinero lo mejor es crear tu tu propio foro para usuarios registrados) si lo quieres gratis la mejor opcion

    es esta.

    Y Ahora que?

    Pues deben de hacer esto usar App Engine que es gratis al igual que blooger solo que es un poquito mas avanzado y

    usa python o java como lenguaje de programacion.y puedes crear tus propias aplicaciones ,webs,cms,blogs, foros,

    etc.

    Mira ejemplo en este sitio

    http://masilbo.com/

    He puesto mi creaciones open source para que podais subir A APP ENGINE DE GOOGLE,En este sitio

    http://compartir.masilbo.com/

    EN LA SECCION DE AYUDA PODEIS VER COMO?

    Para iniciaros en app engine debeis echar un vistazo a esto

    http://code.google.com/intl/es-ES/appengine/

    El Sitio es muy reciente si necesitais ayuda estare encantado de ayudar a que podais colocar vuestras aplicaciones
    Aqui

    http://compartir.masilbo.com/bbs/

    Gracias y Saludos

    ResponderEliminar
  11. Solo es cuestion de renovar la forma de hacerlo internet aun es libre

    No deben poner los enlaces publicamente YA QUE BLOOGER ,elimina las publicaciones con derechos de autor,primero no te deja poner adsense,y luego te quita las publicaciones,muchos blogeros han dejado de publicar,pero esto no tiene que ver con la ley sinde que quieren poner

    (google siempre va por delante),pronto habra ley eso seguro

    NO DEBEN DE PONER LOS ENLACES PUBLICAMENTE.Ál igual que los titulos de las publicaciones,Supongo que blooger debera de ponerse al dia y permitir el registro de usuarios a sus blogs y que los contenidos sean visto solo por usuarios registrados.
    (esto tambien hara que los enlaces duren mas y no sean denunciados al no poder verse publicamente )

    Si tienes dinero lo mejor es crear tu tu propio foro para usuarios registrados)

    si lo quieres gratis la mejor opcion es esta.

    Y Ahora que debo hacer?

    Pues deben de hacer esto usar App Engine que es gratis al igual que blooger solo que es un poquito mas avanzado y usa python o java como lenguaje de programacion.y puedes crear tus propias aplicaciones ,webs,cms,blogs, foros, etc.

    Mira ejemplo en este sitio

    http://masilbo.com/

    He puesto mi creaciones open source para que podais subir A APP ENGINE DE GOOGLE,En este sitio

    http://compartir.masilbo.com/

    EN LA SECCION DE AYUDA PODEIS VER COMO?

    Para iniciaros en app engine debeis echar un vistazo a esto

    http://code.google.com/intl/es-ES/appengine/

    El Sitio es muy reciente si necesitais ayuda estare encantado de ayudar a que podais colocar vuestras aplicaciones
    Aqui

    http://compartir.masilbo.com/bbs/

    Gracias y Saludos

    ResponderEliminar
  12. Muy buen resumen, se me quedan algunas ideas más claras, aunque sigo pensando que esta ley beneficia a unos y nos perjudica a todos. Entiendo que los artistas estén de acuerdo, pero ¿también estarían de acuerdo en bajar los precios?

    ResponderEliminar
  13. Enlazar la descarga no implica actividad comercial,creo que eso esta muy claro, pero tener una web con miles o cientos de enlaces a descargas con contenidos protegidos por autores, tener ingresos gracias a la publicidad, ingresos por cuentas premium, y demás ingresos sin querer compartirlos con los creadores de las obras si que es ilegal, eso implica actividad comercial y lucrarse gracia a los contenidos de sus creadores sin compartir los rendimientos que estos generan. No se esta discutiendo en si , si verdaderamente el enlace implica o no actividad delictiva, la batalla no esta en el enlace en si, si no en la intencion y la accion de la descarga y si el contenido es o no protegido por sus creadores. La intencion y la accion de muchas paginas de descarga es economica y se basan en sentencias y batallas que en si no es la cuestion de la realidad de muchas webs millonarias que quieren vivir a costa del contenido de otros sin compartir beneficios, la mayoria de ellas poseen trafico millonario mensual.

    ResponderEliminar
  14. Echad un vistazo a este artículo "¿De qué se queja el señor José María Guelbenzu?"
    Está en nuestra revista online "La Bitácora de Pedro Morgan".
    El problema, nos parece, es que esto de la ley Sinde no es sino el primer paso para acabar con todas las webs que hacen competencia a los medios convencionales, los más interesados, como ya habréis notado, en que esto salga adelante. Ahora son las descargas ilegales, luego sacarán algo para la "competencia desleal". Tiempo al tiempo.

    ResponderEliminar
  15. Otra síntesis de más amplio espectro, sobre cuya lógica quisiera una opinión más informada:

    Hay un detalle que se nos escapa, y no el menos importante… ¿quién actuaría como la parte denunciante en caso de proceder acciones, ya sean administrativas o judiciales contra una página web supuestamente infractora de derechos de propiedad intelectual?

    Hasta ahora la parte actora, y que se jugaba sus cuartos bajo su responsabilidad, es el presunto derechohabiente o en su nombre alguna asociación privada encargada de la defensa de sus derechos. Si no les dan la razón… ¿para quién los gastos y eventualmente el marrón de una indemnización? Para el que pretendía tener derechos.

    Si ahora la iniciativa la tiene la famosa comisión… aparte de la facultad (¡y el peligro!) de invertir la presunción de inocencia, agravando las posibles responsabilidades e indemnizaciones… si les dan la razón todos los beneficios son para el derechohabiente titular de los derechos de propiedad intelectual.

    PERO, Y ES UN GRAN PERO…

    ¿Quién se come el marrón, presuntamente tremendo, si no les dan la razón cuando un vapuleado propietario de una página web tiene los cojones de defenderse hasta el final?

    ¿El supuesto propietario pasivo de los supuestos derechos infringidos? ¿o los sufridos presupuestos generales del estado que alimentamos todos con nuestros impuesto?

    Si paga el estado…

    1) A los legítimos propietarios de derechos infringidos les viene estupendamente.

    2) A los falsos propietarios de falsos derechos infringidos les viene estupendamente.

    3) AL GOBIERNO DE TURNO LE VIENE ESTUPENDAMENTE poder censurar por todo el tiempo que pueda alargar el procedimiento LO QUE LE DE LA GANA, aunque sea sin razón justificable aparente… pagan los presupuestos generales del estado a aquellos que tengan los cojones de insistir hasta el final. O sea que un grupo restringido usará todo el peso de la maquinaria de estado para FRAUDULENTAMENTE favorecer sus intereses y los de sus amigos… y la factura es para hacienda que somos todos.

    Menudo chollo se montan los corruptos.

    ResponderEliminar
  16. Si no he entendido mal, NingúnOtro, lo más gracioso es que si pagara el estado, significaría que la propiedad intelectual pertenece al estado. Si el estado somos todos, estamos pagando por lo que ya es nuestro...

    ResponderEliminar
  17. Esta ley no les va servir de nada, el cierre de web lo que va a provocar, es que las paginas se alojen en servidores y con dominios extranjeros.Como esas web no las podrán cerrar la bloquearán, pero siempre se podrá conectar con esa web mediante proxy.

    Lo que conseguirán serán perdidas económicas en el sector informático ya que el dinero que ganaban las empresas Españolas alojando los servidores y alquilando los dominios se ira al extranjero.

    además Emule no podrá cerrarse ya que no hay web por medio.

    ResponderEliminar
  18. de tanto coger y con tanta avaricia y no hacer las cosas en condiciones les va a pasar factura con esto no nos detendran

    ResponderEliminar
  19. Buen análisis. He escrito mi propio "ladrillito", a ver qué os parece

    http://vlazeck.blogspot.com/2011/02/la-ley-sinde-o-como-alguien-dijo-ya-que.html

    ResponderEliminar
  20. tenemos derechos a ser robados y a guardar silecion por lo que se ve....

    ResponderEliminar
  21. entonces las compañias con las ke tenemos contratados los gigas de descarga tambien estan incumpliento los contratos ke tenemos firmados?

    ResponderEliminar
  22. Y TODO ESTO LO A MAQUINADO LA GUIONISTA DE

    MENTIRAS Y GORDAS SINDECOP.

    ELLA ES UNA MARIONETA QUE QUIERE SUS 15

    MINUTOS DE GLORIA Y DESPUES AL OLVIDO.

    ResponderEliminar
  23. Muy bien todo,pero una cosa os dire (y eso que estoy en contra de la ley),si bajaran los precios de peliculas,musica,series y otras cosas que se pueden buscar por internet,os quejariais tanto y dejariais de descargar este material tan suculento que buscando un poco lo encuentras gratis (en caso de programas puedes buscar hasta la medicina)y que por menos de 1 euro te haces la copia de seguridad por si a caso entrara un virus o algo parecido????
    Yo creo que para solucionar todo este MARRON lo que deberian hacer es crear ellos mismos una web de descargas con precios razonables,por ejemplo: descargar la peli a pelo 5 euros,si quieres caratulas 2 euros mas.

    Es solo un ejemplo de lo que se podria hacer,esto lo hacen compañias de programas y les funciona bastante bien, y con esto nunca podria decir el rollo ese de que se tienen que contar gastos en transportes merchandaising y otras cosas,podran rebajar precios de todo eso y las pelis musicas series etc etc etc saldria mucho mas barato,no se, alomejor nos pasamos todos un poco con las descargas y les metemos la culpa a ellos de los precios tan altos,que creen ustedes?

    ResponderEliminar
  24. Fuera a la ley sinde solo es otro pretesto para sacarnos el dinero y fincanciar a los mas ricos como siemper

    ResponderEliminar
  25. Te doy mis felicitaciones por este blog tan bueno! sinceramente no lo conocía, lo pongo en favoritos ahora mismo.

    Un saludo
    Enrique

    ResponderEliminar
  26. La Ley sinde, una de las mayores estupideces que han creado, ya que no sirve absolutamente para nada!

    ResponderEliminar
  27. C's considera que la ley Sinde no debe aprobarse sin el consenso de creadores y usuarios, y que el Ministerio debe propiciar un debate sereno entre los representantes de la industria cultural y la Red para encontrar una salida a la actual situación.

    ResponderEliminar
  28. Me ha gustado mucho tu blog la verdad! El post está bastante currado y la información es de primera mano. Se nota que el contenido es de calidad!

    Saludos

    ResponderEliminar
  29. Pues si, no debe aprobarse sin el consentimiento de la ciudadanía.

    Buen blog, te animo a seguir escribiendo.

    Saludos desde Reformas Sevilla

    ResponderEliminar
  30. http://www.taringa.net/posts/downloads/12753835/_Ley-sinde_-Evita-que-el-gobierno-te-censure-_Programas_.html

    Lo comento siendo el propio autor, que te jodan ley!

    ResponderEliminar
  31. muy buen blog y un buen articulo suy interesante la informacion que das yo nunca lo habia misto desde el lado del artita te felicito por ello

    ResponderEliminar
  32. Es el final de una bonita vida, la ley va acabar con todo.

    ResponderEliminar
  33. Gracias por compartir este contenido! La Ley Sinde no tiene futuro.

    ResponderEliminar
  34. Muy buen blog! Interesante perspectiva de la Ley Sinde.

    ResponderEliminar