tag:blogger.com,1999:blog-6120612376660193029.post764455148224988236..comments2024-03-28T06:18:12.392+01:00Comments on Del derecho y las normas: La sentencia de Losantos, ¿para quién irá el dinero?David Maeztuhttp://www.blogger.com/profile/08078960561016359141noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-6120612376660193029.post-14107906692465272152008-12-24T05:48:00.000+01:002008-12-24T05:48:00.000+01:00La injuria periodística no es, por supuesto, simpl...La injuria periodística no es, por supuesto, simplemente la injuria efectuada por un periodista en su ámbito profesional. Es un concepto mucho más complejo ya que, para la apreciación de la misma, desde un punto de vista jurídico, hay que efectuar un metódico análisis tanto de la noticia como de la valoración del conflicto que, entre los tres derechos esenciales, a lo que ahora me referiré, puedan existir. La triple interferencia o colisión se da entre los derechos a; <BR/>a) la libertad ideológica, <BR/>b) al honor y <BR/>c) a la libertad de expresión y comunicación de ideas junto a la innegable necesidad de la existencia de medios de comunicación para una convivencia en libertad.<BR/>Todo ello, según definiciones de los artículos 16, 18 y 20, respectivamente, de la Constitución Española. <BR/>Pues bien, en al sentencia anterior no existe esa colisión ya que no se aprecia ánimo de informar o de criticar en lo recogido en el relato de hechos de la misma. Existe sólo un conculcación del honor tanto en sus esferas de la autoestima como de la heteroestima, pura y simplemente, al carecer de todo valor informativo lo que se difunde, siendo por ello imposible que construya o facilite, de alguna manera, la libre formación de ideas, la opinión pública, consustancial a todo estado de derecho.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6120612376660193029.post-85473593820654694972008-06-17T18:31:00.000+02:002008-06-17T18:31:00.000+02:00Yo iba a decir lo mismo que gaeddal. No veo lógico...Yo iba a decir lo mismo que gaeddal. No veo lógico que, si realmente ha cometido un delito contra Gallardón, tendrá que indemnizarle por el daño causado.<BR/><BR/>Ahora bien, si no hay indemnización, tampoc hay daño y entonces deja de tener sentido poner una multa por no hacer daño a nadie.<BR/><BR/>P.D. No soy abogado :-)<BR/><BR/>Salud!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6120612376660193029.post-10997751771386293112008-06-17T02:01:00.000+02:002008-06-17T02:01:00.000+02:00Hay algo que me chirría. Se admite la lesión de un...Hay algo que me chirría. Se admite la lesión de un bien jurídico, y no se plantea una indemnización que la resarza. ¿No sería lógico que hubiera multa E indemnización?<BR/><BR/>Nota: Hablo con la ignorancia del que no ha leído la sentencia ni se ha interesado por el caso.Gaeddalhttps://www.blogger.com/profile/17525573002032397075noreply@blogger.com