tag:blogger.com,1999:blog-6120612376660193029.post2037328158698630353..comments2024-03-28T06:18:12.392+01:00Comments on Del derecho y las normas: Excesos de la propiedad intelectual y libertad de expresión. Luis Vuitton vs Nadia PlesnerDavid Maeztuhttp://www.blogger.com/profile/08078960561016359141noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-6120612376660193029.post-34919674832863516962011-11-13T00:29:51.125+01:002011-11-13T00:29:51.125+01:00Totalmente, la propiedad intelectual se divide en ...Totalmente, la propiedad intelectual se divide en dos: derecho de autor y propiedad industrial. Hay que leer.V.Calvachehttps://www.blogger.com/profile/02854077710760249800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6120612376660193029.post-49290854549329116582011-04-10T06:57:06.630+02:002011-04-10T06:57:06.630+02:00zaludoz a todozzaludoz a todozAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6120612376660193029.post-36894100495801660772011-03-23T19:16:24.168+01:002011-03-23T19:16:24.168+01:00Hola Mario:
Interesante apunte, y aunque no te lo...Hola Mario:<br /><br />Interesante apunte, y aunque no te lo parezca compartimos el razonamiento.<br /><br />La cuestión es si es la propiedad intelectual quien debe velar o hay otras normas del ordenamiento mejor adaptadas para ello. La crítica viene porque se utiliza la propiedad intelectual para fines que realmente no tienen que ver.<br /><br />Si alguien usa mi imagen para denunciar algo, no debo acudir a la propiedad intelectual, existen reglas sobre la injuria y la calumnia, sobre el derecho al honor, etc.<br /><br />Esa es la diferencia, esa es mi crítica, que la propiedad intelectual no puede abarcarlo todo, que no se puede abusar de ella par obtener fines no relacionados con su lógica.<br /><br />Evidentemente que Vuitton puede alegar que no participa en Darfour y que el cuadro lesiona su derecho al honor, pero que sea eso lo que se discuta, no el uso o no de una marca.<br /><br />Un saludo.David Maeztuhttps://www.blogger.com/profile/08078960561016359141noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6120612376660193029.post-84353593372140531512011-03-23T14:11:01.866+01:002011-03-23T14:11:01.866+01:00Como es obvio y ya lo señalas tú mismo David, la m...Como es obvio y ya lo señalas tú mismo David, la marca no se está preocupando de un uso comercial no autorizado del diseño de su bolso por terceros, ni siquiera de su uso comercial dentro de otra obra de arte (sopas Campbell en las pinturas de Warhol), sino de su imagen de marca, arbitraria e injustificadamente elegida para simbolizar el lujo en un mensaje negativo.<br /><br />Si yo hago un collage para describir la imagen de corrupción del poder judicial español, sus cohechos, sus cobros indebidos, sus arreglos bajo la mesa para favorecer a tal o cual litigante, y utilizo la figuras de buitres, avaros, caricaturas de abogados corruptos y además de ello, en el centro de la obra, una foto de la entrada de un bufete de donde salen ratas y víboras y donde claramente se lee: "Maeztu y asociados", ¿qué harías tú? ¿Sacrificar tu derecho al buen nombre en loor de la alta cultura? ¿Renunciar a tus años de inversión y trabajo por adquirir una buena reputación para tu "marca" en favor de la libertad de expresión?<br /><br />Libertad de expresión sí claro pero un momento, su límite está en no difamar ni dañar a terceros, no era así. ¿Es la marca probadamente responsable de la situación en Darfur que se denuncia en el cuadro? Sabemos que no. Como tampoco lo son la Paramount o el Facebook, también claramente identificables en el cuadro. Entonces esto no es una sátira legítima de denuncia sino que a todas estas empresas o marcas simplemente "les tocó perder" porque a la artista se le antojó elegirlas a ellas y no a otras.<br /><br />En esto, como en todo en la vida, las interpretaciones sobre el asunto variarán según el cuello de quién esté en juego. A ti te parece un exceso simplemente porque no eres Vouitton y el cuadro está bien chévere. A los de la Paramount o Facebook les parece un asunto intrascendente o quizás en su análisis marketero esto no deja de ser un premio a sus propios esfuerzos de posicionamiento o recordación. A los de Vouitton en cambio sí que les molestó, como quizás a ti también te molestaría ser el objeto central de mi obra pictórica en proyecto: "los abogados corruptos". ¿Tienen derecho a defender su imagen, recurriendo a lo más evidente, el uso de su diseño industrial en el cuadro? Tienen todo el derecho para mí.<br /><br />Si tu objeción de fondo es que hayan recurrido al derecho industrial para defender su imagen, en vez de, qué se yo, demandar por responsabilidad civil extracontractual, lo cierto es que el daño se produce por el uso no autorizado de su diseño en el cuadro, y si Vouitton no objetase judicialmente este mal uso, con menos argumentos va a poder alegar después un daño a su imagen corporativa por la artista, cuando ellos mismos permitieron que esto sucediese al no hacer nada. De tal manera que la vía elegida también me parece no sólo la más eficiente sino también la correcta. <br /><br />MarioAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6120612376660193029.post-2481950299897039682011-03-17T12:37:02.025+01:002011-03-17T12:37:02.025+01:00Hola:
Disiento, puesto que también es admisible h...Hola:<br /><br />Disiento, puesto que también es admisible hablar de propiedad intelectual como una forma que engloba a la propiedad industrial, que efectivamente es lo que ha sucedido aquí. Pero más allá del debate terminológico, lo interesante es que entiendo que la marca o un diseño industrial concreto, por su capacidad para representar determinados aspectos (en este caso el lujo) sí debe poder utilizarse como medio de expresión.<br /><br />esto es, por medio de las palabras podemos crear un discurso complejo que aborde la cuestión de la pobreza, Darfur y aquello que estimemos, pero el artista plástico tiene esa limitación para construir su mensaje, por lo que para hacerlo entendible debe acudir a los elementos que forman parte de la cultura popular, entre ellos las marcas más relevantes o los diseños icónicos que sirven inmediatamente para que el espectador capte el mensaje.<br /><br />Negar esta posibilidad, como digo, amparada en un aspecto esencial de la comunicación, cual es el empleo de elementos comunes al público al que se dirige el mensaje, me parece un abuso y una restricción desmesurada, cuando además, como digo, tanto la marca como el diseño no se emplean para vender bolsos o competir con la empresa titular de los derechos.<br /><br />Una cosa es la copia o plagio, completamente diferente y en ningún caso se hará apología de ello en este sitio, y otra muy diferente, como se ve en el propio escrito sobre el asunto el que se fundamente en la propiedad intelectual (derechos de autor o industrial) una petición cuando se esconden razones de imagen corporativa.<br /><br />Un saludo y graciasDavid Maeztuhttps://www.blogger.com/profile/08078960561016359141noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6120612376660193029.post-78852870918477882822011-03-17T12:12:06.366+01:002011-03-17T12:12:06.366+01:00Buenos días, en su artículo se comete un error al ...Buenos días, en su artículo se comete un error al hablar de "propiedad intelectual" cuando se hace referencia a la "propiedad industrial", amparada por el Diseño Comunitario que protege el mencionado bolso.<br />Por más que un artísta sea libre para expresar su arte, no lo es para hacerlo utilizando el "arte" de otras personas.<br />Cualquier tribunal, de reconocerle ese derecho, estaría amparando el derecho de plagio o copia. No existe un exceso de celo. Para ello existen figuras jurídicas como Licencias de Uso, o incluso acciones tan simples como solicitar del autor de la obra una autorización para utilizar su imagen.<br />Saludos,<br />Ana Cano - Agente oficial de Propiedad IndustrialRodricanohttps://www.blogger.com/profile/08458831883874684570noreply@blogger.com