Contacto

Para consultas jurídicas "david @ abanlex.com"

miércoles, 2 de mayo de 2012

Autocompletar, Google y el Poder Judicial; le puede pasar a cualquiera

La función de autocompletar de Google, que tan útil puede ser y que tan graciosa nos puede resultar, le ha supuesto a la compañía una serie de litigios en relación a los resultados sugeridos y posibles lesiones a los derechos al honor de personas o empresas relacionadas.


Esto, como digo ha resultado en sentencias que han condenado al buscador por esta función. Recientemente en Japón Google se ha visto obligado a retirar el servicio por orden judicial.

El profesor Miquel Peguera en su blog reflexionaba sobre el alcance de la responsabilidad extra-contractual y la función autocompletar y recoge varias de las resoluciones judiciales (a favor en cuestiones de propiedad intelectual y en contra en cuestiones del derecho al honor) que se han venido produciendo.

Pero Google no es el único buscador, tenemos el buscador de jurisprudencia del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que realiza una fantástica labor para poner a disposición de los ciudadanos la jurisprudencia de nuestros tribunales.

Y al igual que el de Google este buscador dispone de la función de autocompletar. 

Desconozco si los criterios para mostrar unos u otros resultados son las búsquedas más frecuentes u otras, pero las sugerencias son llamativas, como por ejemplo al buscar sentencias relacionadas con los Mossos d'esquadra e introduciendo la palabra "Mossos" el servicio sugiere como resultados:
"Mossos vejaciones multa", "Mossos integridad delito" "Mossos vejaciones" "Mossos corts torturas", "Mossos integridad moral delito"...

A cualquiera que vea que el CGPJ le recomienda eso en relación a una fuerza policial le resultará, como mínimo, desconcertante. (o no) Personalmente no creo que sea así como el CGPJ ve a los Mossos pero es lo que su buscador recomienda.

Y más si cuando buscamos simplemente "policía" los resultados son completamente diferentes


Se puede probar con alcalde (y los términos sugeridos son relacionados con prevaricación, etc.) y con otras palabras para ver cuales son las sugerencias que se hace desde el buscador.

Hasta la fecha no conozco ninguna acción judicial contra Google en España por esta función, pero tendría su gracia ver como resuelven los jueces algo que también hace su propio órgano de gobierno y cuyos resultados también pueden ser lesivos.

6 comentarios:

  1. Yo he probado a buscar "abogados" y lo que sale no me gusta..

    Buen artículo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bien, es cómo ir a un buscador de canciones, buscar "música" y que no te guste lo que encuentra.

      Buen comentario.

      Eliminar
    2. Si no me gustaba lo que veía era por la razón que apunta David después (se identifican a abogados concretos). Supongo que no lo habías ni mirado..

      Eliminar
  2. Hasta donde yo sé, el sistema del CENDOJ integra Autonomy, una herramienta que indexa, extrae y genera voces a partir de los contenidos, y que luego combina con las búsquedas de los usuarios.

    Es un sistema bastante potente y que aprende sobre la marcha, pero no creo que haya mano humana en las sugerencias.

    Si el sistema es completamente automático creo que no debería haber ninguna responsabilidad por parte del motor de búsqueda, pero claro esto es lo que dice Google, y nadie externo lo ha comprobado.

    ResponderEliminar
  3. Hola:

    Si, y hay un abogado al que le deben pitar los oídos constantemente...

    Yo tampoco creo que se elijan los términos manualmente, pero tampoco Google lo hace y mira si le cascan...

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Si, jajaja lo veo cruzando los dedos.

    Eso es porque donde hay alguien con pasta siempre surge un abogado dispuesto a demandar.

    ResponderEliminar