martes, 10 de abril de 2007

Déjà Vu (Emagister, wikilearning y CC)

Eso es lo que siento, que esto ya lo he vivido, mejor dicho que Pedro J. Canut lo ha vivido y nos lo contó en su blog, solo que en este caso, además incluso me quitan al autoría, sin ningún pudor y encima lo hace una peridodista, manda huevos... (Trillo dixit)

El caso es que buscando información para un post sobre las obligaciones jurídicas de los foneros que estoy preparando en la busqueda de google se mezclan esos 2 conceptos, obligaciones juridicas y fon, y por alguna casualidad del destino (google) me llevan a emagister.com, donde se ofrece un curso con un contenido curiosamente similar al de la serie de post publicados en este sitio casi en sus inicios "Obligaciones Jurídicas de los Blogs".

Pensando que no serán los mismos, o que se apoyarán pero completados, decido acceder a ellos pero el sistema no me deja, antes tengo que registrarme y decidir si quiero recibir publicidad de una serie de empresas.

Como saben permito que se comuniquen publicamente los contenidos de este sitio siempre que no se trate de una actividad comercial y tengo serias dudas sobre este caso de emagister. Ellos realmente sólo enlazan al contenido de wikilearning, osea sólo es un enlace a un sitio tercero, así que puede considerarse que no, pero habría que conocer exactamente las relaciones entre estos y emagister.com que sin duda recibe ingresos por la publicidad y teniendo en cuenta que wikilearning necesitará pagar su alojamiento y el tráfico tengo la impresión de que hay algun tipo de relación...

Satisfechas todas sus exigencias para poder acceder al contenido me encuentro con que "Obligaciones jurídicas de los Blogs" es una monografía cuyo autor es Marina Ibañez Mora, que se compone de 5 capitulos, igual número que los artículos publicados en este sitio y con la misma estructura o tabla de contenidos.

Pero el colmo llega ya con el primer párrafo de la primera parte:

"Estaba preparando esta entrada, al tiempo que Javier Prenafeta ha mencionado mis reflexiones presentadas al excelente Congreso "Bitacoras y Derecho" celebrado el pasado junio."

Con la boca abierta...

La tal Marina Ibañez Mora, según la información que ha puesto en wikilearning es licenciada en periodismo y dobladora profesional (¿como Bender?), pero lo más espectacular es la capacidad intelectual de la señorita, que cuenta entre sus aportaciones a wikilearning con 6420 cursos publicados, cierto es que algunos de ellos no son suyos sino que los atribuye a terceros que deben ser sus autores intelectuales, lo que me molesta aún más. ¿Porqué en unos casos reconoce la autoría y en otros no?

Pero no soy el único afectado, resulta que por ejemplo el artículo sobre "El origen del Lore ipsum" también lo escribió ella, manuales de programación (como este), etc. vamos una joya del renacimiento la chica.

Lo curioso de todo es que esta persona, si buscamos en google, solo aparece por sus referencias en wikilearning, ninguna aportación externa a este sitio o alguna cátedra o algo, con ese nivel de poducción de cursos, equiparable al de Menendez Pelayo, esto es más extraño todavía.

En este punto recojo las palabras del libro de Pedro J. Canut:

"hay muchos que confunden conocimiento libre con «libre apropiación del trabajo ajeno»"

Tengo la sensación de que si investigasemos a fondo se descubriría alguna relación entre el salario de la Srta. Ibañez Mora con emagister.com, si es que la señorita existe que lo dudo, porque si no es cobrando dudo que nadie sea capaz de ir fusilando artículos por internet sin miramientos y menos de recopilar 6420 artículos desde el 7 de febrero de 2005, unos 3000 artículos por año para contribuir desinteresadamente a wikilearning, que por cierto no tiene ni un wiki.

Además la única motivación de tal actividad frenética sería hacerse popular en la comunidad wikilearning, sin embargo ni tan siquiera responde, publicamente, a los simpáticos comentarios que le envían.

En fin, me quedo con las ganas de que alguien pueda confirmarme estos extremos, pues de confirmarse mis sospechas sería interesante conocer la opinión de los tribunales.

[ACTUALIZACIÓN] Los resultados de la investigación aquí

17 comentarios:

  1. La cultura del "copia y pega" está desgraciadamente demasiado extendida en Internet, y peor aún cuando te encuentras casualmente con casos como éste.

    Es curioso porque precisamente la semana pasada (y también por casualidad), comprobé como una empresa de informática tenía en su web un reproductor flash con mi podcast (eran el único podcast que tenían y tenían como un servicio -gratuito- adicional en su web) y lo ponían a disposición utilizando mi ancho de banda, sin indicar la procedencia del podcast ni el autor del mismo. Aunque todavía no les he escrito, creo que no deberíamos dejarnos llevar por el "ya lo haré mañana" y solicitar la retirada de contenidos que como dice Pedro, se aprovechan del esfuerzo ajeno.

    Suerte con tu particular cruzada.

    ResponderEliminar
  2. Este tema ya se discutió hace un tiempo (puedes ver la noticia aquí).

    A mi me parece una vergüenza lo que están haciendo estas webs pero como la mayoría de los autores que publican obras libres no pueden permitirse un abogado nadie les molesta.

    La verdad es que yo creo que se merecen un escarmiento. A ver si consigues darselo.

    ResponderEliminar
  3. David,

    En fin...

    Aunque al final pasa desapercibido, el motivo de tus búsquedas es un post futuro que me interesa bastante pues trata de un tema que me interesa bastante desde hace algún tiempo. Empecé por si le era de aplicación el tipo del art. 286.1 y 3 CP (tomando como base el hecho de que FON pueda suponer un suministro de acceso condicional, como servicio independiente, a servicios prestados a distancia por vía electrónica...) a la propia FON, a los usuarios Linus y a los usuarios Bill que participan en este negocio (para FON y usuarios Bill) vestido de comunidad poco más o menos que filántropica. Después he seguido con la LGTel, LSSI y LOPD y es todo un ejemplo de confusión de los usuarios y consumidores. Pretenden estar operando desde Inglaterra cuando el propio Martin Varsavsky habla de un centro mundial de operaciones en Alcobendas y demás historias que imagino habrás encontrado, pretenden someter a los usuarios del servicio FON y de su web al ¿Data Protection Commissioner (Irlanda) del Reino Unido? en lugar de al Informartion Commmissioner, no te pierdas la confusión Fon Wireless Limited y FON Technology, S.L. y un largo etcétera.

    Me guardo texto para cuando publiques el post ;-) Por cierto, ¿para cuándo tienes planificada su publicación?

    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. Efectivamente de incognito, a medida que investigo el tema de FON más cosas extrañas veo, pero algunas que los usuarios deberían conocer me inquietan.

    Llevo con el tema un tiempo, pero como digo es complicado y no quiero llegar a conclusiones erróneas.

    He localizado las dos Fon, la española de Alcobendas como dices y la británica, y las condiciones de uso diferentes, un poco lioso pero ya casi está, solo que ando mal de tiempo, pero calculo que a finales de mes o princpios del siguiente.

    Un saludo y gracias.

    ResponderEliminar
  5. Hola;

    Por eso nunca montare un blog sobre lo que me dedico: la fiscalidad... pq luego vienen los listillos/as del corta y pega y se acaban adjudicando la autoría de cosas tuyas. Lo malo es que esto no sólo pasa en la blogosfera, sino que es una práctica al go habitual en el mundo acádemico.

    Aunque no se si vas a hablar de ello, el tema de FON tambien me ofrece algunas dudas fiscales (p.e. la ausencia total de aviso a los foneros de que están realizando una actividad económica, con todas sus implicaciones... incluso si es gratuito...), que en su día le plantée al propio Martin Varsaky (o como sea) y me contesto que estaba asesorado por Uria... lo que no hizo más que intranquilizarme...

    Un saludo

    ResponderEliminar
  6. Pues si efectivamente AL, estoy plenamente de acuerdo en la realización de una actividad económica por parte de todos los usuarios de FON ya sea remunerada o en especie. Me refiero a los Bill y a los Linus, logicamente no a los Allien. Y eso supone IRPF, IAE, IVA en su caso e incluso Seguridad Social, tendremos polémica seguro.

    Esa era la primera parte. Puede que Fon esté asesorado por Uria, pero y ¿los usuarios?. Claro que Fon cumplirá la ley al 100 % pero nada le obliga a informar a los usuarios, en fin, estoy trabajando en ello. Hay otras muchas normas que afectan la cuestión.

    Te agradezo el comentario, un saludo.

    ResponderEliminar
  7. Como dicen, es "habitual" en el mundillo academico. Aunque por eso la ley da una excepcion , siempre que no te lo adjudiques.

    Lo cierto es que hay mucha gente que aprovechando la cultura del copia y pega esta intentando hacerse sus academias "holisticas". Yo en la Universidad lo veo a diario...hasta cursos de cartas astrales :D

    Legalmente, si se toma la pagina entera como una sola obra, he visto algun laudo arbitral que la califica como compilacion (claro, que reconociendo la autoria de ese parrafo, aunque sea con reconocimiento negativo, es decir, diciendo que no es tuyo).

    Yo creo que habria que intentar crear una fundacion tipo FSF que llevara los asuntos de esta calaña para defender la esencia del contenido libre. ( igual que la FSF en muchas ocasiones defiende en tribunales en US asuntos que atañan a GNU).
    Ya saben, si una norma no se aplica, es que no existe.

    ResponderEliminar
  8. David,

    Me temo que lo de que está asesorado por Uría habría que cogerlo con alfileres, pues las condiciones de uso del web, el servicio y la compraventa de las fonera para nada "huelen" a texto de Uría.

    Lo mismo Martín Varsavsky ha tenido varias conversaciones con abogados de Uría que haya conocido en el pasado o que sean profesores del IE, pero te aseguro que Uría no reconocería como suyos los textos de esos contratos. Y ni que decir tiene que mucho menos con errores como el del Data Commissioner, el sometimiento a la ley y jurisdicción inglesa teniendo en cuenta las directivas sobre comercio electrónico que en parte daban origen a la LSSI, las cláusulas de protección de datos en lo que a provisión de información se refiere,...

    Lo dicho, nos vemos en el post sobre FON.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  9. Interesante el intercambio, a pesar de que no entiendo la terminología, creo entrever que falta legislar bastante en la blogosfera. Un saludo, sigan trabajando para ello.

    ResponderEliminar
  10. Rosa María:

    Personalmente no creo que haga falta muchas más legislación, está casi todo contemplado. Solo queda, tal vez pulir y aclarar.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  11. Dónde se puede leer esa legislación? Yo estaba tentada de rentabilizar mi blog, pero despues de leerlos desisto. Un abrazote

    ResponderEliminar
  12. Rosa Maria:

    Pues desde el punto de vista de las obligaciones e los bloggers en entradas anteriores de este sitio se han tratado adecuadamente, y aplicando las leyes que se aplican al resto de personas.

    Sobre los derechos pues basicamente la constitución, la ley de propiedad intelectual, etc.

    Y con esas normas vamos tirando. NO creo que haya que crear normas específicas para todo, sino crear buenas normas, que no es poco, de alcance general.

    Tampoco todo esta mal, siempre hay algunos aprovechados.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  13. ¿Que no tienen animos de lucro? ;)
    La empresa de wikilearning es "Digital Project Laboratory, S.L" - C.I.F. B-63984249 como se puede en http://www.wikilearning.com/privacy.php, y si buscas los datos de la empresa encontraras que el "Administrador y socio unico" es "Emagister servicios de formacion s.l."
    En cuanto al animo de lucro es claro, de hecho en la pagina central y en todo el directorio hay publicidad de google.

    ResponderEliminar
  14. La web plagiadora trata de ciber derechos y encima tiene la cara dura de no citar la fuente...

    ResponderEliminar
  15. Parece que la relación entre eMagister y WikiLearning esta clara ... en este artículo podeis verlo:

    http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/17/2216239&from=rss

    ResponderEliminar
  16. En solocursosgratis hasta han pirateado el logo. Recuerbo bien haber encontrado el icono con la familia feliz y no haberlo usado por que la licencia no me lo permitía. Dudo mucho que a ellos sí...

    ResponderEliminar