Así se defienden las cosas, desde el sentido común, el estudio y el trabajo...
Además esta sentencia me satisface especialmente por el hecho de que declara al artículo 25 una presunción "iuris tantum" algo que en su día defendí desde el "patio de butacas" en un Congreso Internacional y que sirvió de risa y burla para algunos "totems" de la propiedad intelectual de este país.
Y como he defendido siempre, si es una presunción "iuris tantum" se puede destruir, admite prueba en contrario.
Ahora sólo falta que algún magistrado se anime, recoja el guante de Javier y lleve el tema hasta el Constitucional.
Y como he defendido siempre, si es una presunción "iuris tantum" se puede destruir, admite prueba en contrario.
Ahora sólo falta que algún magistrado se anime, recoja el guante de Javier y lleve el tema hasta el Constitucional.
David, me lo cuentas cuando se consiga ganar UN SOLO CASO A LA SGAE, utilizando esos argumentos. UN SOLO CASO, no a una pequeña tienda que no se presente al juicio, sino a la SGAE. Porque hasta la fecha, todas las tiendas que han sido demandadas por la SGAE han tenido que pagar, y esas son las sentencias que pueden encontrarse en los repertorios de jurisprudencia.
ResponderEliminar